Les concepts juridiques de Raúl Zaffaroni évoqués par Cristina Kirchner

Cristina Kirchner est apparue ce mardi à Avellaneda pour inaugurer le nouveau centre sportif Diego Armando Maradona. Là, le vice-président a mentionné la décision de la Cour suprême concernant la coparticipation fédérale : CFK a commenté la décision inhabituelle de la plus haute juridiction, qui "a ignoré une loi du Congrès" en se prononçant récemment en faveur de la demande du gouvernement de Buenos Aires.  ; L'ancien président a décrit que  résolution de la Cour comme un fait "non juridique, comme si l'État de droit avait disparu". Et pour se baser sur cette classification, CFK a déclaré qu'il avait utilisé les concepts de Raúl Zaffaroni, qui a donné une longue interview publiée par Página/12 sur la performance des Cours suprêmes dans la décision de coparticipation.

"Il y a un chaos juridique, une absence de loi, dit l'ancien juge de la Cour suprême Raúl Eugenio Zaffaroni. Il arrive que la Cour ordonne au président de prendre de l'argent et de payer la CABA. Mais puisqu'il y a une loi de finances votée, oui le président utilise l'argent pour quelque chose qui n'est pas prévu par la loi, il encourt le délit de détournement de fonds. En d'autres termes, la Cour contraint le président à commettre un délit. Par conséquent, dans tous les cas, il doit envoyer une loi de modification du budget, quelque chose qui est retardé, bien sûr », affirme-t-il.

"En attendant, la demande de révocation est présentée devant la Cour elle-même. Sur le plan juridique, s'il y a appel, il n'y a pas de manquement. C'est immédiat, mais c'est l'aboutissement d'un processus complexe qui se déroule depuis longtemps. C'est comme si nous étions sur une petite planète qui n'a pas de loi de gravité, nous ne pouvons pas savoir si quelque chose est plus lourd ou plus léger, tout comme nous ne pouvons pas savoir si quelque chose est légal ou illégal ».

"Le chaos est si grand", a déclaré Zaffaroni à Radio 10, "qu'il n'y a personne à qui se plaindre, ceux qui devraient protéger l'efficacité des normes constitutionnelles les violent. La loi n'est pas seulement des lois en vigueur parce qu'elles ont été sanctionnées par les autorités compétentes, mais exige aussi un minimum d'effectivité. Cette efficacité a été perdue. Nous sommes face à un vide juridique qui a été généré par la Cour suprême elle-même.

Se référant à ce qui a été décidé par la plus haute juridiction concernant les sénateurs et le Conseil de la magistrature ou le voyage à Lago Escondido d'un groupe de magistrats, Zaffaroni a ajouté : "On ne comprend pas pourquoi la Cour se mêle de la manière dont les blocs de le Sénat national sont configurés ou restent indifférents quand vous voyez des juges qui reçoivent un voyage payé par un magnat et programment comment ils le cachent dans une conversation de chat éhontée.

L'ancien juge de la Cour a également indiqué qu'"on ne sait pas pourquoi la Cour suprême statue sur des questions sanitaires et épidémiologiques sans demander l'avis d'experts (statuant sur les mesures du gouvernement national par rapport au covid) ou qu'il n'est pas intéressé à ouvrir une instance lorsque Par instrument public, nous prouvons que le témoin principal a été payé avec un hôtel (affaire Ciccone) ou permet à l'un de ses propres juges de ne pas s'excuser dans des affaires impliquant ses anciens clients (en référence à Carlos Rosenkranz). C'est parce qu'il en a envie."

« Il y a un enjeu institutionnel très important comme la coparticipation fédérale. Le tribunal émet une injonction, ce qui se passe dans un procès civil ou commercial lorsqu'une personne censée être insolvable est saisie ou lorsqu'un type qui peut s'évader est mis en détention préventive. Maintenant, la Cour considère-t-elle que l'Etat est éventuellement insolvable ou qu'il peut fuir ? On ne le fait pas pour ça, mais il y a autre chose, ils préfèrent ne pas décider de la cause sous-jacente », a-t-il ajouté.

« Au lieu de statuer sur une question institutionnelle, la Cour décide de procéder comme s'il s'agissait d'un procès commercial et donne provisoirement la moitié à chacun, sachant qu'ils mentent. La Cour n'a pas de délais à résoudre et dans cette distribution mercantiliste elle fera durer cela jusqu'à ce qu'il lui arrive d'ajouter une dernière sentence », a-t-il souligné.

Zaffaroni a également déclaré que « tant que des appels sont déposés, il n'y a pas de non-conformité, ce qui se passera, c'est qu'ils l'ignoreront. Si l'exécutif devait violer la loi de finances, il encourrait un délit de détournement de fonds qui est typifié à l'article 260, si je ne me trompe pas, du code pénal. L'exécutif ne peut pas affecter des éléments à autre chose, il peut être réorganisé mais pas faire ce qu'il veut."

"Je ne peux pas imaginer la situation dans laquelle je me trouverais si je devais défendre un président de la République devant un tribunal correctionnel et que je devais alléguer qu'il est innocent parce qu'il a agi sous la contrainte de la Cour suprême et c'est pourquoi il a commis le crime de détournement de fonds. Je renverrais l'affaire au Congrès national », a-t-il déclaré.

"Si le Congrès dit non, l'exécutif ne peut pas commettre de détournement de fonds car s'il ne peut pas poursuivre le président Alberto Fernández. S'il est impossible de se conformer parce que l'instrument ne m'est pas fourni, je préfère ne pas me conformer et ne pas devenir un détourneur de fonds", a expliqué Zaffaroni.

« Il nous reste un vide juridique, il n'y a aucune autorité pour revendiquer l'effectivité des normes constitutionnelles et un jour le peuple s'en rendra compte. C'est le chaos juridique et la théorie du chaos dit qu'il est organisé. Il y a des formes de chaos qui ont un centre et dans ce cas c'est le peuple souverain, la politique démocratiquement comprise c'est le peuple. Le droit ne peut combler un vide juridique, le juridique ne peut combler le non-juridique. C'est le peuple qui va rendre le droit, les juristes n'ont pas de solutions car ils ont provoqué une situation d'absence de légalité », a-t-il ajouté.